반란: 반란 - 현대전의 전술과 전략

By Fouad Sabry

반란이란 무엇입니까

반란은 더 큰 권위에 맞서 게릴라전을 수행하는 소규모의 가벼운 무장 집단에 의한 폭력적인 무장 반란입니다. 반란을 설명하는 주요 특징은 비대칭적 성격입니다. 소규모의 비정규군이 크고 장비가 잘 갖춰진 정규군 국가의 적과 대결합니다. 이러한 비대칭성으로 인해 반군은 대규모 직접 전투를 피하고 대신 민간인과 섞여 점차 영토 통제와 군사력을 확장하는 방법을 선택합니다. 반란은 지역 주민들의 통제와 협력에 달려 있는 경우가 많습니다.

혜택을 받는 방법

(I) 다음 주제에 대한 통찰력 및 검증:

1장: 반란

2장: 게릴라전

3장: 비대칭 전쟁

4장: 준군사

5장: 저강도 분쟁

6장: 비전통적 전쟁

7장: 경찰 활동

8장: 4세대 전쟁

9장: 반란 대응

10장: 이라크 내전(2006~2008)

(II) 반란에 관한 대중의 주요 질문에 답합니다.

이 책은 누구를 위한 책인가요?

전문가, 학부 및 대학원생, 열성팬, 취미생활자, 그리고 모든 종류의 반란에 대한 기본 지식이나 정보를 넘어서고 싶은 사람들을 위한 책입니다.

피>

 

• Language: 한국어
• Publisher: 10 억 지식이 걸립니다 [Korean]
• Release date: May 26, 2024

Book preview

챕터 1: 반란

반란은 주로 농촌 지역에서 활동하고 더 강력한 권위에 대항하여 게릴라전에 참여하는 작고 약한 무장 단체가 이끄는 잔인하고 무장 한 반란입니다.

반란 진압전과 그 밖의 여러 종류의 정치적, 경제적, 사회적 조치들이 반란을 종식시키는 데 사용될 수 있다. 다양한 반란 파벌에 대항합니다. 다른 역사적 봉기는 러시아 내전과 같이 양측으로 구성된 단순한 모델이 아닌 다극화였습니다. 앙골라 내전에는 MPLA와 UNITA라는 두 개의 주요 파벌이 있었습니다. 카빈다 지역의 독립을 위한 또 다른 분리주의 운동이 동시에 존재했는데, FLEC가 주도했다. 소말리아 내전과 같이 권위가 인정되지 않는 상황, 특히 1998년부터 2006년까지의 기간 동안 소말리아 내전이 서로 연합을 전환하는 데 관여하는 작고 본질적으로 자치적인 국가로 전락한 상황에서 다극화는 반란의 개념을 확장한다.

제네바에 본부를 둔 NGO 무장 단체 센터(Center on Armed Groups)는 무장 단체를 보다 효과적으로 이해하고 상호 작용하기 위해 최선을 다하고 있습니다.

반란은 제임스 피어론(James Fearon)과 데이비드 레이틴(David Laitin)에 의해 시골 기지 지역에서 게릴라전을 연습하는 작고 약한 무장 부대로 대표되는 군사적 충돌 기술로 묘사됩니다.

제임스 D. 피어론(James D. Fearon)은 지도자들이 평화적으로 협상하기보다는 전투에서 위험을 감수하는 이유에 대해 합리주의적 설명이 있다고 주장한다. 더 나아가 월터는 정부와 반란군 사이의 내전이 더 넓은 범위의 시민들에게 책임을 지고 정치적 양보를 해야 하는 새로운 정부를 수립하는 결과를 낳을 수 있다고 주장한다. 월터에 따르면, 강력한 기관의 존재는 내전의 재발을 막는 데 도움이 될 수 있지만, 독재 정부는 공직자의 특권과 부패에 대한 제한 때문에 강력한 기관의 창설을 허용하지 않는 경향이 있다.

엘리자베스 진 우드(Elisabeth Jean Wood)는 자신의 저서 '살바도르의 반란군 집단 행동과 내전'에서 고위험 행동주의에 참여하는 사람들은 내전에서 싸우는 것의 장점과 단점을 잘 알고 있다고 주장한다.

다양한 반란에서 사용하는 전략과 절차는 다양합니다. 로버트 R. 토메스(Robert R. Tomes)는 2004년 연구에서 일반적으로 반란을 포함하는 네 가지 요소를 설명했다.

기밀을 보호하는 셀 네트워크

테러리즘은 대중의 불안을 야기했고, 과거에는 사람들이 안전을 위해 반군에 의지하도록 이끌었다.

대중의 호의를 얻기 위한 다양한 전략, 종종 차기 정부를 약화시킴으로써

정부에 대한 공격

Tomes와 같은 정의는 일부 반란을 배제하는 정의의 예입니다. 예를 들어, 프랑스 혁명 당시에는 셀 시스템이 없었고, 미국 혁명 중에는 민간인을 위협하려는 노력이 거의 또는 전혀 없었습니다. 1977년과 1999년 두 차례의 쿠데타가 잇따랐을 때, 파키스탄의 초기 활동은 광범위한 지지를 얻기보다는 정부의 내정을 겨냥했다. 토메스의 개념은 마오쩌둥의 제1기에는 적합하지만, 더 광범위한 내전을 적절하게 다루지는 않는다. 마오쩌둥은 테러리즘이 혁명 봉기의 초기 단계에서 일반적으로 만연해 있다고 믿지만, 항상 그런 것은 아니다.

반란에 대한 Trinquier의 정의와 관련하여 Tomes는 반란에 대한 간접적인 정의를 제공합니다: 한 국가의 기존 권위를 전복하고 다른 정권으로 교체하는 것을 목표로 하는 정치적, 경제적, 심리적, 군사적 행동의 연동 시스템. 현대의 반란은 반란에 대한 초기 개념과 정확히 일치하지 않는다고 주장하는데, 그 이유는 최근의 사건들이 국제적이거나 초국가적일 가능성이 훨씬 더 높기 때문이다. 자연. 수많은 반란은 제3의 세력(민병대와 같이 결과에 영향을 미치는 무장 단체), 제4의 세력(국제 언론과 같이 결과에 영향을 미치는 비무장 단체) 및 주요 반군이나 합법적인 정부가 아닐 수 있는 기타 당사자를 포함하는 더 복잡한 분쟁의 일부일 수 있습니다. 초국적 단체들의 후원을 받는 경우가 더 많아지는 반면, 정부의 공공연한 후원은 점점 줄어들고 있다. 국가의 취약성 또는 붕괴와 관련된 복잡한 갈등 속에 둥지를 틀고 있는 반란... (실패한 상태에 대한 설명은 아래를 참조하십시오.) 메츠에 따르면, 현대의 반란은 서로 다른 교전국들이 확실한 전략적 승리를 위해 싸우는 전통적인 전쟁보다 훨씬 더 복잡하고 유동적이다.

테러리즘은 반란의 흔한 요소이다. 국제법에서 테러리즘에 대한 합의된 정의는 없지만, 알렉스 P. 슈미트(Alex P. Schmid)가 유엔 및 테러리즘에 관한 정책 실무 그룹을 위해 만든 정의를 포함하여 UN이 지지하는 실무 정의가 있습니다. 2002년 사무총장에게 제출한 보고서에서 실무그룹은 다음과 같은 주장을 했다.

테러리즘에 대한 자세한 정의를 제공하려고 하지 않고 현상의 몇 가지 기본적인 측면을 간략하게 설명하는 것이 도움이 될 것입니다. 대부분의 경우 테러리즘은 정치적 행위입니다. 그것은 일반적으로 정치적 또는 이데올로기적 (세속적이든 종교적이든) 이유로 행해지며 민간인에게 극적이고 치명적인 피해를 입히고 테러를 심어주기 위한 것입니다. 테러리즘은 범죄 행위이지만 단순한 범죄를 넘어섭니다. 테러리즘의 정치적 성격과 근본적인 범죄 및 심리를 이해하는 것은 이 문제를 해결하는 데 매우 중요합니다. 이 문제의 양면은 유엔에 의해 다루어져야 한다.

반란과 테러리즘의 정의에 대한 논쟁은 또 다른 문제다. 마이클 F. 모리스(Michael F. Morris)가 제24회 미국 합참의장 전략 에세이 경연대회에서 수상한 에세이에 따르면, 순수한 테러리스트 조직은 정치적, 심지어 혁명적 목표를 추구할 수 있지만, 그들의 잔인함은 정치적 의제를 보완하기보다는 대체한다. 모리스는 테러리즘의 사용 또는 테러리즘의 부재가 반란을 특징짓는 것은 아니라고 주장했다 그러나 조직적 특성은 역사적으로 이 둘을 구별하는 또 다른 방법을 제공해왔다. 전형적으로, 반란군이 사용하는 전투력은 테러 집단이 사용하는 전투력보다 훨씬 더 강력하다. 반란은 사회 복지 서비스를 제공할 수 있고, 공공연한, 심지어 합법적이고 정치적인 날개를 가지고 있으며, 정치적 목표를 가지고 있을 수 있습니다. 그들의 비밀 지부는 의도적으로 민간인에게 해를 끼치는 공격과 같은 테러 활동뿐만 아니라 습격 및 매복과 같은 전략을 사용하여 군사 목표물에 대한 공격에 관여합니다.

그에 따르면 테러리즘은 마오쩌둥의 혁명 전쟁 3단계 중 첫 번째 단계에서 결정적인 요소였다. 마오쩌둥은 게릴라 운동을 세우려면 테러리즘에 가담해야 한다고 믿었다.

모든 반란이 공포를 이용하는 것은 아니지만, 대다수는 잘 정의되지 않은 전술인 전복을 사용한다. 전복되고 있는 나라는 싸움에서 밀리지 않는다. 오히려, 그것은 관리되지 않습니다. 앞에 마이너스 기호가 있는 행정은 전복입니다. 드물게 발생하는 전복 없는 반란은 행정 서비스를 제공하는 인정된 정부가 없는 반란이다.

지금은 미국 대변인들이 '전복'이라는 단어를 덜 자주 사용하지만, 이는 한때 노골적인 반공산주의적 맥락에서 이 단어가 과도하게 사용되었기 때문일 수 있다. 1962년 4월, 미국 국무 장관 딘 러스크는 적의 파괴적인 정치 군사 부대가 물고기 알을 낳을 수 있는 유익한 산란지를 발견하기 전에 즉각적인 조처를 취할 필요가 있다고 말하였습니다. 체제 전복만으로는 정권을 전복할 수 있는 경우가 드물다. 이것은 동유럽의 자유화 과정에서 발생했다고 주장할 수 있습니다. 폴란드 공산주의 당국은 연대를 전복적이지만 비폭력적인 것으로 인식했다.

프랜시스 후쿠야마(Francis Fukuyama)는 미국이 체첸이나 팔레스타인에서 그랬던 것처럼 테러리즘과 싸우고 있지 않다고 말하면서 테러와의 전쟁이라는 용어에 반대하는 주장을 펼쳤다. 그는