대전략: 현대 시대의 전쟁과 평화의 기술을 익히다

By Fouad Sabry

대전략이란 무엇인가

대전략 또는 상위전략은 장기적으로 국가 이익을 증진하고 달성하기 위해 수단을 어떻게 사용할 수 있는지에 대한 국가의 전략입니다. 대전략의 문제에는 일반적으로 군사 교리, 군대 구조 및 동맹의 선택은 물론 경제적 관계, 외교적 행동, 자원 추출 또는 동원 방법 등이 포함됩니다.

혜택을 받는 방법

Strong>

(I) 다음 주제에 대한 통찰력 및 검증:

1장: 대전략

2장: 고립주의

3장: 신현실주의(국제 관계)

4장: 헤게모니

5장: 존 미어스하이머

6장: 균형(국제 관계)

7장: 패권 안정 이론

8장: 현실주의(국제 관계)

9장: 양극성(국제 관계)

10장: 해외 균형

(II) 대전략에 관한 대중의 주요 질문에 답합니다.

이 책은 누구를 위한 책인가요?

전문가, 학부생 대학원생, 매니아, 취미생활자 및 모든 종류의 대전략에 대한 기본 지식이나 정보를 넘어서고 싶은 사람들.

 

• Language: 한국어
• Publisher: 10 억 지식이 걸립니다 [Korean]
• Release date: Jun 3, 2024

Book preview

제1장: 대전략

대전략 또는 높은 전략은 수단을 사용하여 국가 목표를 발전시키고 달성하기위한 국가의 계획입니다.

군사 역사가인 B. H. 리델 하트(B. H. Liddell Hart)는 대전략을 다음과 같이 정의한다.

대전략(또는 더 높은 전략)의 기능은 분쟁의 정치적 목적, 즉 기본 정책에 의해 설정된 목표를 달성하기 위해 국가 또는 국가 집단의 모든 자원을 조정하고 지시하는 것입니다.

대전략은 군대를 지원하기 위해 국가의 경제적 자원과 인력을 평가하고 육성해야 합니다. 또한 사람들의 협동 정신을 육성하기 위한 도덕적 자원은 종종 더 실질적인 종류의 권력을 소유하는 것만큼이나 중요합니다. 원대한 계획은 또한 다양한 서비스들 사이에서, 그리고 서비스와 산업 사이의 권력 배분을 관장해야 한다. 또한 전투력은 대전략의 도구 중 하나일 뿐이며, 상대의 의지를 약화시키기 위해 재정적 압박과 윤리적 압력의 힘을 고려하고 사용해야 합니다.

또한 전략의 범위는 분쟁에 의해 제한되지만 대전략의 범위는 싸움을 넘어 이어지는 평화로 확장됩니다. 그것은 서로 다른 도구들을 통합해야 할 뿐만 아니라, 안보와 번영을 위해 미래의 평화 상태에 해를 끼치지 않도록 그 사용을 통제해야 한다.

세 가지 면에서 대전략은 전통적인 전략 개념을 확장한다.

외교적, 금융적, 경제적, 정보적 조치 등을 통합하기 위한 전략 확대.

외부의 힘과 더불어 내부의 힘을 검토하는 것, 즉 권력의 많은 도구들과 그 적용에 필요한 내부 정책들을 모두 고려하는 것은 외부의 힘(예를 들어, 징병제)을 분석하기 위한 보완적인 접근법이다

평화로운 시대와 전쟁에 대한 고찰을 통합하다

투키디데스의 《펠로폰네소스 전쟁사》는 스파르타가 이끄는 펠로폰네소스 동맹과 델로스 동맹 사이의 갈등을 기록한 것으로, 아테네를 필두로 한 대전략에 관한 최초의 저작 중 하나이다.

하드리아누스 시대부터 로마 황제들은 제국의 배타적 보안은 선형 경계 방어 장벽을 만드는 것을 포함한다. 군단은 거대한 요새에 주둔하고 있었다.

이 요새는 제국의 경계 전역에 존재했으며 때로는 진정한 벽(예: 하드리아누스 성벽)이 수반되었습니다. 이 주변 요새가 난공불락이라는 믿음 때문에 황제는 중앙 예비군을 유지하지 않았습니다. 로마의 도로망은 군대가 지원군을 제공하기 위해 (포위 공격 중에) 한 국경에서 다른 국경으로 비교적 쉽게 이동할 수 있도록 했습니다. 이 도로는 또한 로마가 적군에 대한 병참 우위를 점할 수 있게 해주었는데, 병력과 보급품을 로마의 도로망을 통해 신속하게 수송할 수 있었기 때문입니다. 따라서 군단이 군사적 전투 능력이나 더 많은 수의 병력으로 전투에서 승리할 수 없다면, 침략자들보다 더 오래 버틸 수 있을 것인데, 역사가 E. A. 톰슨의 말에 따르면, 침략자들은 수백만 부셸의 밀을 고려하지 않았다고 합니다.

콘스탄티누스 황제는 돈을 절약하고 도시 안의 부유한 주민들을 보호하기 위해 국경의 군단을 하나의 떠돌이 군대로 통합했습니다. 역사 기록에 따르면, 이 웅대한 계획은 로마 제국의 국경 요새를 약화시키고 적군의 침략에 취약하게 만듦으로써 로마 제국에 심각한 영향을 미쳤습니다. 또한 로마 병사들이 떠나면 로마 국경 근처에 사는 주민들은 야만인들에게 안전을 호소하곤 했습니다. 이 주장은 에우나피우스의 저술에서 비롯된 것으로 여겨진다.

현대의 많은 역사가들은 조시무스의 이러한 비난을 콘스탄티누스 치하의 4세기에 대한 대단한 과장과 잘못된 판단으로 간주한다. 예를 들어, B.H. 워밍턴(B.H. Warmington)은 조시무스의 진술이 지나치게 단순화되었다고 주장하면서, 변방 지역을 폭로했다는 주장은 기껏해야 시대착오적이며, 콘스탄티누스에 대한 조시무스의 편견을 반영하는 것 같다. 도시에 사는 군인들의 타락은 문학적 진부한 표현이었다.

현대의 대전략은 제2차 세계대전 당시 연합국이 독일의 패배를 우선시하기로 결정한 것에서 잘 드러난다. 1941년 진주만 공습으로 미국이 전쟁에 참전한 후 내려진 단체 협약인 이 결정은 독일이 추축국의 가장 강력한 회원국이었고 영국과 소련에 실존적 위험을 초래했기 때문에 신중한 결정이었다. 이와는 대조적으로, 일본의 정복은 대중의 엄청난 관심을 받았지만, 대부분 계획가와 정책 입안자들이 덜 중요하다고 판단한 식민지 지역에서 일어났다. 따라서 태평양 전쟁에서 연합군의 군사 전략의 세부 사항은 극장 사령관이 사용할 수 있는 제한된 자원에 의해 결정되었습니다.

냉전 기간 동안 미국과 영국은 봉쇄를 대전략의 일환으로 사용했다.

미국은 1세기 동안 대륙 확장, 유럽 분쟁으로부터의 고립, 서반구의 유럽 제국에 대한 반대 전략에서 베트남에서의 주요 반란 전쟁으로 전환하여 대전략에 대한 국가 담론에 상당한 변화를 가져왔다. 냉전의 종식과 함께 초기의 전략적 논의는 2003년 이라크 전쟁으로 절정에 달한 우선주의 정책으로 발전했다. 이 갈등의 여파는 경제 침체, 국가 부채 증가, 정치적 교착 상태와 결합되어 우선주의와 억제라는 두 가지 기본 학파에 기반한 새로운 전략적 논쟁을 촉발했습니다. 저명한 정치학자인 스티븐 월트(Stephen Walt)와 존 미어샤이머(John Mearsheimer)도 역외 균형으로 돌아갈 것을 권고했다.

냉전의 종식과 소련의 몰락은 미국 정책의 중심에서 소련을 제거했다. 미국 외교정책의 향후 진로가 열띤 토론의 주제였다. 배리 포센(Barry R. Posen)과 앤드류 L. 로스(Andrew L. Ross)는 1997년 국제 안보(International Security)에 기고한 미국의 대전략에 대한 경쟁적 비전(Competing Visions for U.S. Grand Strategy)이라는 제목의 글에서 이 논쟁에서 네 가지 중요한 대전략 옵션을 강조했다.

신고립주의

선택적 참여

협력 보안

제일

국제정치의 방어적 현실주의 이론에서 파생된 신고립주의는 미국이 국가 안보를 지키기 위해 국제정치에 적극적으로 관여하지 말아야 한다고 주장한다. 미국 본토에 위험이 없기