비공격성 원칙: 현대 분쟁에서의 전략적 억제와 윤리적 전쟁

By Fouad Sabry

비공격성 원칙이란 무엇입니까

비공격성 원칙(NAP)은 비공격성 공리라고도 불리며, 모든 사람이 다음과 같은 법적 또는 도덕적 규칙을 따릅니다. 공격성을 제외한 모든 것을 자신의 재산으로 할 수 있으며, 이는 강제적 행동의 시작으로 정의되며, 이는 동의 없이 '물리적 간섭 또는 사기'의 적용 또는 위협으로 정의됩니다. 이 원칙은 무력 행사 불발시라고도 합니다. 이 원칙에는 보편적인 집행 가능성이 포함되어 있습니다.

혜택을 받는 방법

(I) 통찰력 및 검증 다음 주제에 대해 설명합니다:

1장: 비공격 원칙

2장: 무정부 자본주의

3장: 머레이 로스바드

4장: 지적 재산에 대한 자유주의적 관점

5장: 이민에 대한 자유주의적 관점

6장: 낙태에 대한 자유주의적 관점

7장: 한스-헤르만 호페

8장: 자기 소유권

9장: 야간 감시 국가

10장: 무정부주의와 자본주의

(II ) 비공격성 원칙에 대한 대중의 주요 질문에 답합니다.

이 책은 누구를 위한 것인가요?

전문가, 학부생 및 대학원생, 열성팬, 취미생활자 등 모든 종류의 비공격성 원칙에 대한 기본 지식이나 정보를 넘어서고 싶은 사람.

 

• Language: 한국어
• Publisher: 10 억 지식이 걸립니다 [Korean]
• Release date: Jun 3, 2024

Book preview

제1장 불가침 원칙

불가침 원칙 (NAP)은 때때로 불가침 공리로 알려져 있으며, 개인, 재산 또는 개인에 대한 강제적인 간섭 (위반 또는 위반 활동)을 시작하거나 위협하는 것으로 정의 된 침략이 금지 된 개념입니다. NAP에 대한 단일하고 보편적인 이해나 정의는 없으며, 지적 재산권, 강제, 낙태 및 기타 문제의 처리와 관련하여 다양한 해석이 있습니다.

어떤 사람들은 불가침 원칙을 자유지상주의, 자발주의, 무정부주의, 민정부주의의 핵심 개념으로 간주한다.

이 아이디어는 다음과 같은 다양한 철학적 관점에서 파생되었습니다.

현대의 일부 우파 자유주의 이론가들은 무정부-자본주의 학자 한스 헤르만 호페(Hans Hermann Hoppe)가 개척한 주장인 윤리적 담론의 실천론적 전제에 호소함으로써 불가침 원칙을 정당화한다. 그들에 따르면, 침략의 시작을 주장하는 것은 불가침 원칙과 일치하지 않는다. 그 지지자들 중에는 스티븐 킨셀라가 있습니다.

불가침 원칙의 일부 지지자들은 규칙 공리주의 또는 규칙 이기주의에 기초합니다. 불가침 원칙의 위반이 객관적으로 비도덕적이라고 말할 수는 없지만, 이를 준수하는 것은 거의 항상 가능한 한 가장 큰 결과를 초래하므로 이러한 관점에 따르면 도덕적 지침으로 간주되어야 합니다. 데이비드 D. 프리드먼(David D. Friedman), 루드비히 폰 미제스(Ludwig von Mises), 프리드리히 하이에크(Friedrich Hayek) 등이 이러한 학자들이다.

아인 랜드(Ayn Rand)의 객관주의(Objectivism)는 초자연적 주장뿐만 아니라 자연권 이론이나 선천적 권리 이론을 거부하고, 대신 관찰 가능한 현실에 기초한 철학과 사회적 맥락에서 인간 삶의 사실적 필요성에 기초한 윤리를 제안했다.

스테판 킨셀라(Stephan Kinsella)에 따르면 금반언의 법적 원칙은 불가침 원칙을 암시하고 정당화한다.

자유지상주의 낙태권 지지자들과 반대자들은 모두 NAP에 근거를 두고 있다. 낙태가 NAP에 부합하는지 여부를 평가하기 위해서는 수정된 인간 난자 세포가 인격과 관련된 지위와 권리를 가진 사람으로 간주될 수 있는 발달 시기가 결정되어야 합니다. NAP의 일부 지지자들은 이것이 수태의 순간에 일어난다고 주장하는 반면, 다른 사람들은 태아가 특정 발달 시점까지 지각이 없기 때문에 인간으로서의 자격이 없으며 어머니의 재산으로 간주 될 수 있다고 주장합니다. 그러나 낙태 반대론자들은 지각이 자격 요건이 아니라고 주장한다. 그들은 동물 권리 논쟁과 관련이 있으며 NAP가 지각이 없는(즉, 정신 장애인) 인간에게도 확장된다는 주변적 상황의 주장을 강조합니다.

NAP는 개인의 재산에 대한 모든 승인되지 않은 행위에 적용되는 것으로 설명되었습니다. NAP를 지지하는 사람들은 NAP가 물리적 재산권 외에 지적 재산권에도 적용되어야 하는지에 대해 의견이 분분합니다.

NAP는 개인의 주권을 보장하기 위한 것이지만, 자유지상주의자들은 NAP가 적용되는 상황에 대해 매우 다른 의견을 가지고 있습니다. 중요한 문제는 개인의 행동으로 인해 사회가 해를 입는 것을 방지하거나 무능한 개인이 자신의 행동이나 무행동으로 인해 해를 입는 것을 방지하기 위해 다른 사람들이 초대하지 않은 개입입니다.

일부 자유주의자들은 무정부주의적 자본주의가 법의 집행에 경쟁이 존재하기 때문에 불가침 원칙이 선택 사항이라는 것을 암시한다는 근거로 최소 국가의 존재를 지지한다.

NAP의 일부 지지자들은 세금을 NAP의 위반으로 보는 반면, NAP를 비판하는 사람들은 안보가 공공재인 경우 무임승차자 문제로 인해 증가하는 공격으로부터 개인을 방어하기 위한 자발적인 방법으로는 충분한 자금을 사용할 수 없을 것이라고 주장합니다. 후자는 폭력으로부터 사람을 최대한 보호하는 데 필요한 것보다 더 많이 부과되지 않는 한 무임승차자에 대한 과세와 NAP 위반을 용인합니다. 고전 경제학자나 조지스트처럼 로크의 노동 소유 이론을 지지하는 지리자유주의자들은 토지 가치세가 NAP와 완벽하게 양립할 수 있다고 생각한다.

무정부-자본주의자들은 침략으로부터 개인을 보호하는 것은 다른 유용한 서비스와 마찬가지로 자립적이며, 정부의 독점보다 훨씬 더 효과적이고 효율적으로 자유 시장에 의해 강제 없이 제공될 수 있다고 주장한다.

NAP의 지지자들은 도둑질, 기물 파손, 성폭행, 폭행, 사기 등이 부도덕하다고 주장하기 위해 자주 그것을 인용한다. 평화주의와 달리 불가침 개념은 무력 사용을 통한 자기 방어 또는 타인 방어를 금지하지 않습니다.

비평가들은 불가침 원칙이 무력의 개시에 반대하기 때문에 비윤리적이라고 주장하며, 심지어 그러한 개시의 결과가 그들이 제공 한 대안보다 도덕적으로 더 낫다고 간주 할 때조차도 마찬가지입니다. 철학자 매트 즈월린스키(Matt Zwolinski)는 NAP에 반대하여 다음과 같은 시나리오를 제안했다: "억만장자들에게 아주 적은 세금을 부과함으로써 수만 명의 극도로 가난한 아이들에게 생명을 구하는 백신을 공급할 수 있다고 가정해보자. 설령 우리가 과세가 침략이고 일반적으로 폭력이 부도덕하다는 것을 인정한다 하더라도, 과세가 낳는 막대한 이익을