국제관계의 현실주의: 글로벌 전력 역학의 전략적 계산

By Fouad Sabry

국제관계에서 현실주의란 무엇인가

국제관계 이론의 한 학파인 현실주의는 세계 정치를 이기적인 사람들 사이의 지속적인 경쟁으로 보는 이론적 틀입니다. 중앙집권적인 권위가 없는 무정부적인 글로벌 시스템 내에서 권력과 위치를 차지하기 위해 경쟁하는 국가들. 이는 권력 정치, 국익, 안보와 자기 보존 추구로 형성된 시스템을 탐색하는 합리적인 주요 행위자로서의 국가에 중점을 둡니다.

혜택을 받는 방법

(I) 다음 주제에 대한 통찰 및 검증:

1장: 현실주의(국제 관계)

2장: 신현실주의(국제 관계)

3장: 현실정치

4장: 국제 관계

5장: 국제 관계 이론

6장: 국익

7장: 케네스 왈츠

8장: 안보 딜레마

9장: 정권 이론

10장: 국제 안보

( II) 국제 관계의 현실주의에 관한 대중의 주요 질문에 답합니다.

이 책은 누구를 위한 것인가요?

전문가, 학부 및 대학원생, 열성 팬, 취미 생활자, 기본적인 지식이나 정보를 넘어 국제관계의 현실주의를 원하는 사람들.

 

• Language: 한국어
• Publisher: 10 억 지식이 걸립니다 [Korean]
• Release date: Jun 4, 2024

Book preview

제1장 현실주의(국제관계)

국제 관계 이론에서 현실주의는 초기 근대 유럽의 현실 정치 국가를 공식화 한 저명한 사상 학교 중 하나입니다. 상당히 다양한 생각이지만, 국제 정치는 항상 그리고 필연적으로 부와 권력을 놓고 경쟁하는 사람들 사이의 전쟁터라는 견해로 연결되어 있습니다. 국제관계에서 자유주의의 협력 원칙은 현실주의 사상과 충돌한다.

현실주의자들은 국제 분쟁의 근본적인 원인에 대한 관점에 따라 세 가지 범주로 분류됩니다. 고전적 현실주의자들은 그것을 인간 본성에, 신현실주의자들은 무정부적 국가 체제의 역동성에, 신고전주의적 현실주의자들은 국내 정치와 함께 둘 다에 귀속시킨다. 또한 네오 리얼리즘은 방어적 리얼리즘과 공격적 리얼리즘으로 나뉩니다. 현실주의자들은 그들의 견해의 기원을 투키디데스로 시작하는 고대에 돌린다.

리얼리즘은 다음과 같은 몇 가지 근본적인 주장을 중심으로 하는 다양한 개념을 포함합니다.

국가 중심주의: 지도자나 국제기구가 아닌 국가가 국제 정치의 주요 참여자입니다. 법을 집행할 수 있는 초국가적 권위가 없기 때문에 국제 정치 체제는 무정부 상태입니다. 합리성 및/또는 이기주의: 국제 시스템 내에서 국가는 합리적 자기 이익을 위해 행동합니다. 그리고

국가는 자국의 생존을 보장하기 위해 권위를 원한다.

리얼리즘의 네 가지 원칙은 다음과 같습니다.

국가는 가장 중요한 행위자입니다.

국제 체제는 무정부 상태를 특징으로 한다.

그들의 상호작용을 규제할 수 있는 상태 위에는 어떤 행위자도 존재하지 않는다. 국가는 다른 국가와의 관계를 선택해야지, 다른 국가와의 관계를 상위 통치 기관에 의해 지시받는 것이 아니라 선택해야 합니다.

국제 체제는 끊임없는 적대감(무정부 상태)으로 특징지어진다.

이기주의(Egoism): 모든 체제적 국가는 제한된 자기 이익을 추구한다.

국가는 대개 자국의 이익을 좇는다.

그룹의 목표는 가능한 한 많은 자원을 획득하는 것입니다(상대적 이득).

권력의 정치: 모든 국가의 기본 관심사는 권력과 안전이다

국가들은 자국의 생존을 보장하기 위해 군대를 강화하고 있으며, 이는 안보 난제를 야기할 수 있다.

현실주의자들은 인류가 본질적으로 이타적인 것이 아니라 이기적이고 경쟁적이라고 믿는다. 토마스 홉스 (Thomas Hobbes)와 같은 사상가들은이 견해는 사람들이 공존할 수있는 상황이 존재하지 않는 한 인간 본성이 자기 중심적이며 (반드시 이기적인 것은 아님) 갈등적이라고 주장합니다. 개인의 직관적 본질이 무정부 상태로 구성되어 있다는 가정도 마찬가지로 반박된다. 사리사욕과 관련하여, 이 사람들은 독립적이고 더 큰 권위를 얻기 위해 움직인다. 또한 그들은 무서워하는 것으로 간주됩니다. 이것은 국제 관계에 대한 자유주의적 접근과 대조를 이룬다.

무정부 사회에서 국가는 안보를 유지하기 위해 권력을 축적하는 데 관심을 갖는다. 권력은 일반적으로 다른 국가를 해치거나 강요하는 데 필요한 물질적 자원의 관점에서 생각됩니다 (전쟁을 싸우고 승리하기 위해). 권력의 사용은 국익을 위해 무언가를 달성하거나 국익에 해로운 것을 방지하기 위한 강압적 조치의 수용 가능성에 초점을 맞춥니다. 현실에서는 국가가 가장 중요한 행위자다. 그것은 한 목소리로 말하고 행동하기 때문에 나눌 수 없고 독립적입니다. 국가의 힘은 군사력에서 나온다는 것은 알려져 있다. 권력의 세계적 분배인 시스템 극성은 현실주의의 기본 개념입니다. 극성은 국제 시스템에 영향력을 행사하는 국가 블록의 수를 나타냅니다. 다극 체제는 적어도 3 개의 블록을 가지고 있고, 양극 체제는 2 개의 블록으로 구성되며, 단극 체제는 단일 권력 또는 패권국에 의해 통제됩니다. 현실주의자들은 단극 체제 하에서 국가들이 힘을 합쳐 패권국에 도전하고 힘의 균형을 재확립할 것으로 예상한다. 현실주의 하에서 모든 국가는 자국의 안보를 보장하는 유일한 방법으로 헤게모니를 원한다. 그러나 체제의 다른 국가들은 힘의 균형을 통해 패권국의 설립을 피하도록 장려됩니다.

국가는 포괄적이고 정확한 데이터를 수집하고 이에 따라 행동함으로써 합리적인 의사 결정 모델을 사용합니다. 국가는 주권자이며 권력에 기반한 국익에 의해 좌우된다. 국제 체제의 주요 한계는 무정부 상태이기 때문에 국제적 권위가 없으며 국가들은 자국의 안보를 지켜야 합니다. 현실주의자들은 국제 체제의 주요 참여자가 주권 국가라고 생각한다. 국제기구, 비정부기구, 다국적 기업, 개인 및 기타 하위 국가 또는 국가 간 행위자는 자율적인 영향을 거의 미치지 않는 것으로 믿어집니다. 국가는 본질적으로 적대적이고(공격적 현실주의) 안보에 집착한다(방어적 현실주의). 영토 확장은 경쟁 세력에 의해서만 제한됩니다. 그러나 이러한 공격적인 군사력 증강은 안보 난제를 야기하는데, 안보를 강화하는 것은 경쟁국이 자국의 군비를 증강하는 것으로 대응할 때 더 큰 불안정으로 이어질 수 있다(군비 경쟁). 결과적으로 보안은 상대적인 이익만 가능한 제로섬 게임이 됩니다.

현실주의자들은 모든 국가의 행동을 지배할 수 있는 보편적인 기준은 없다고 생각한다. 대신, 국가는 이웃 국가들의 행동을 지속적으로 인식하고 문제가 발생할 때 이를 해결하기 위해 실용적인 접근 방식을 적용해야 합니다. 의도에 대한 불확실성은 국가 간의 불신과 경쟁을 낳는다.

마지막으로, 상태는 종종 당구공이나 블랙박스와 비교됩니다. 이 예는 관료적 또는 개인 수준의 국제 관계 이론과 비교하여 현실주의 모델에서 내부 국가 역학 및 의사 결정의 부차적 중요성을 강조하기위한 것입니다.

외교관이자 외교 역사가로서의 조지 F. 케넌의 업적은 19 세기 이래로 건국의 아버지들의 현실주의 학파에서 이상주의 또는 윌슨 학파로의 전환으로 정의 된 미국 외교 정책에 대한 논쟁에 중요한 것으로 남아 있습니다. 현실주의 학파에서 안보는 힘의 균형이라는 개념에 기초하고 있으며, 국가 운영의 주요 결정 요인으로서의 도덕은 실행 불가능한 것으로 간주됩니다. 반면 윌슨주의적 관점은 외교정책 목표로서 민주주의의 확대가 필수적이며 가치는 일반적으로 적용될 수 있다고 주장한다. 빌 클린턴 대통령 재임 기간 동안 미국 외교는 윌슨 학파의 영향을 많이 받았기 때문에 현실주의 접근법의 옹호자들은 클린턴의 정책을 사회 사업에 비유했다. 일각에서는 현실주의적 접근에 입각한 케넌의 미국 외교 관점이 자멸적이며, 권력 상실로 이어져 미국에 불리하게 작용할 수 있다고 말한다. 다른 이들은 마셜 플랜(제2차 세계대전 이후 미국에 풍부한 원조를 제공한)의 지지자인 케넌이 클린턴의 원조가 헤들리 불이 제시한 정치적 현실주의의 테두리 안에서 외교적 책략으로 작용했다는 데 동의할