전쟁종료: 현대 분쟁에서의 전략적 역학과 평화 유지

By Fouad Sabry

전쟁 종결이란 무엇입니까

"전쟁이 어떻게 끝나는가"에 대한 연구는 "전쟁 종결"로 알려진 전쟁 연구 하위 분야의 주요 강조점입니다. 이 하위 필드에는 전쟁 종식을 선언할 수 있고 선언해야 하는 방법에 대한 견해도 포함되어 있습니다.

귀하가 얻을 수 있는 이점

(I) 다음에 대한 통찰력 및 검증 주제:

1장: 전쟁 종결

2장: 칼 폰 클라우제비츠

3장: 남북 전쟁

4장: 협상

5장: 전쟁

6장: 전쟁

7장: 거래 비용

8장: 단체 교섭

9장: 휴전

10장: 협상 이론

(II) 전쟁 종료에 관한 대중의 주요 질문에 답합니다.

누구 이 책은

전문가, 학부생 및 대학원생, 열성팬, 취미생활자, 그리고 모든 종류의 전쟁 종결을 위한 기본 지식이나 정보를 넘어서고 싶은 사람들을 위한 것입니다.

 

• Language: 한국어
• Publisher: 10 억 지식이 걸립니다 [Korean]
• Release date: Jun 24, 2024

Book preview

제1장: 전쟁 종결

전쟁이 어떻게 끝나는가에 대한 연구는 전쟁 종결로 알려진 전쟁 연구의 하위 분야에서 주로 강조됩니다. 이 하위 필드에는 전쟁을 멈출 수 있고 멈춰야 하는 방법에 대한 다양한 견해가 포함되어 있습니다.

분쟁의 다른 부분과 비교할 때 전쟁의 종결은 상대적으로 덜 연구된 주제였습니다.

프레드 찰스 이클레 (Fred Charles Iklé)에 따르면, 역사가들은 국제 관계의 전문가이며, 또한 군사 전략가들은 전쟁이 어떻게 그리고 왜 시작되는지에 대한 주제에 대해 훨씬 더 많은 고려를했습니다. 마찬가지로, 기드온 로즈도 같은 견해를 가지고 있는데, 그는 다음과 같이 썼다.

그러나 엔드게임이 역사적으로 중요하고 드라마로 가득 차 있음에도 불구하고 다른 전투 단계에 비해 훨씬 적은 관심을 받았습니다. 특정 분쟁의 결론을 검토하는 소설이 몇 개 있으며, 정치학자들이 전쟁의 종결이라고 부르는 것과 관련된 학술 문헌은 적지 않습니다. 반면에, 엔드게임은 정치인들에 의해 무시된 것과 같은 방식으로 학계에 의해 무시되어 왔다.

전투 작전을 끝내는 과정에서 의사 결정자와 전략가의 활동을 제한하고 형성하는 요소를 연구하는 데 사용되는 세 가지 기본 학파가 있습니다.

국가 외교 정책의 최우선 순위는 안보 문제라고 주장하고 세계 권력 정치를 가장 중요한 구성 요소로 보는 현실주의적 관점; 자유주의로 알려진 학파가 있는데, 가장 중요한 변수는 정치 철학과 국내 정치와 같이 내부에서 발견되는 변수라고 주장합니다. 한 나라 지도자의 성격과 가장 최근의 전투에서 국민들이 겪은 경험과 같은 심리적 요소가 그 지도자들이 최종 게임에서 할 행동을 결정하는 데 가장 중요하다고 믿는 사람들.

갈등 해결은 강압적 교섭의 한 형태입니다.

Slantchev는 다른 한편으로, 협상 할 때 상대방이 행동하는 방식은 그에 대한 지식을 습득하는 또 다른 중요한 방법입니다.

소통하려는 의지가 그토록 빛을 발할 수 있기 때문에, 휴전이 이루어질 때까지 명백한 외교적 이니셔티브를 연기하는 것에 대한 타당한 정당화가 될 수 있다.

(…) 예를 들어, 과도한 요구를 할 수 있는 능력은 강함의 표시이지만 전투에서 패배하면 약점이 드러납니다.

플레이어는 전장과 협상 테이블에서 얻은 새로운 정보를 제공받을 때마다 전쟁 결과에 대한 가정을 변경할 수 있습니다. 그들이 충분히 수렴하자마자 협상의 여지가 생기고, 전쟁과 관련된 비용을 피하는 합의로 갈등을 해결할 수 있습니다.

다른 한편으로 기대치의 조정은 외교정책 자체의 리더십 변화의 결과일 수도 있고, 스탠리와 소여(2009)가 말했듯이 국내 연합의 조정의 결과일 수도 있다. 국내 통치 연합이라는 용어는 각 교전국 정부의 엘리트 외교 정책 결정 그룹을 의미하며, 이는 국가가 전쟁에 참여할지 여부 또는 분쟁을 종식시킬지 여부를 결정할 권한을 가진 개인을 의미합니다. 저자들이 제시한 정의에 따르면, 국내 연합 이동으로 알려진 현상은 (1) 의사 결정권자의 정체성에 대한 결과적 변화 또는 (2) 정부 유형의 실질적인 변화이다. 다른 말로 하자면, 그들이 처한 정권의 유형이나 지도자의 자질과 같은 선수들의 내부 요인들이 전쟁의 결과에 영향을 미칠 수 있다.

국내 연합을 고려할 때, 전쟁의 등가성 이론은 평화를 가로막을 수 있는 세 가지 유형의 장벽이 있음을 시사한다. 첫 번째는 선호의 문제인데, 만약 결정을 내리는 사람들이 개인적 이해관계, 평판, 안보를 위해서든(예를 들어, 전쟁에 참여하지 않는 것이 전쟁에 나가는 것보다 더 큰 경우) 전쟁을 중단하고 싶지 않다면, 논의의 여지가 없다.

국내 연합체의 변화는 이 과정을 가속화하고 평화를 가로막는 장벽을 제거할 가능성이 있다고 스탠리와 소여는 말한다. 전쟁이 종결되려면 적어도 한 당사자가 전쟁 결과에 대한 기대치를 조정해야 하기 때문이다. 연정 교체는 서로 다른 이해관계, 전쟁에 대한 평가, 지지층을 가진 다양한 정치 행위자들이 권력을 잡을 수 있게 해준다.

한 가지 가정은 수렴의 원리, 전쟁의 등가성, 그리고 전쟁 종결에 관한 다른 모든 이론에 의해 이루어진다. 이 가정은 어느 시점에서 적과의 협상이 실현 가능하고, 수용 가능하며, 궁극적으로 바람직할 것이라는 것입니다. 군사적 충돌을 통해 얻은 정보와 상관없이, 언젠가는 외교적 협상의 여지가 항상 존재할 것이다. 클라우제비츠의 정의에 따르면, 평화를 이루는 데 가장 중요한 요소는 전쟁의 결과는 되돌릴 수 없으며 더 유리한 상황이 발생할 경우 무력 사용을 통해 변경할 수 없다는 것을 분쟁 당사자들이 이해하는 것입니다.

제목: 전쟁 종결의 이해: 군사학의 비판적 분석

소개:

전쟁 종결은 군사 과학 영역에서 중추적인 측면으로 자리 잡고 있으며, 분쟁을 종식시키는 복잡한 역학을 탐구합니다. 여기에는 적대 행위의 중단뿐만 아니라 항구적인 평화로 이어지는 복잡한 과정과 협상도 담겨 있습니다. 이 글에서 우리는 종결에 대한 탐구를 시작하여 군사 과학 영역 내에서 전쟁 종결의 이론적 토대, 역사적 선례, 현대의 도전 과제 및 미래 전망을 검토합니다.

이론적 기초 :

전쟁 종결의 핵심에는 전쟁이 어떻게 종결되는지, 그리고 이러한 결론에 영향을 미치는 요인을 설명하려는 무수한 이론적 틀이 있다. 그러한 틀 중 하나는 상호 수용 가능한 해결을 목표로하는 교전국 간의 협상을 통해 전쟁이 끝난다고 가정하는 협상 이론입니다. 협상력, 비대칭성, 결의력은 이러한 협상의 결과를 형성하는 데 중요한 역할을 합니다. 또한 군사적, 정치적, 심리적 승리의 개념은 종종 전쟁 종결의 의사 결정 과정에서 결정 요인으로 작용합니다.

또 다른 두드러진 이론적 관점은 지속 가능한 평화를 달성하기 위해 근본적인 불만을 해결하고 근본 원인을 해결하는 것의 중요성을 강조하는 분쟁 해결 접근 방식입니다. 분쟁 해결 전략은 외교적 노력, 중재, 화해, 분쟁 후 재건을 포함하며, 애초에 분쟁을 촉발한 구조적 조건을 변화시키는 것을 목표로 합니다.

역사적 관점:

역사를 통틀어 전쟁은 결정적인 군사적 승리에서 외교적 협상 및 조약에 이르기까지 다양한 수단을 통해 종식되었습니다. 예를 들어, 1648년 베스트팔렌 조약은 유럽에서 30년 전쟁을 종식시켰고, 오늘날 국제 체제를 계속 형성하는 국가 주권과 영토 보전의 원칙을 확립했습니다. 마찬가지로 제2차 세계대전이 끝나면서 여러 조약이 체결되고 유엔과 같은 국제기구가 설립되어 다자간 외교와 집단 안보의 새로운 시대가 열렸습니다.

그러나 역사는 또한 종전의 도전과 복잡성을 증언한다. 베르사유 조약으로 대표되는 제1차 세계대전의 여파는 분노와 불안정의 씨앗을 뿌렸고, 결국 제2차 세계대전의 발발에 기여했다. 마찬가지로 한국전쟁은 공식적인 평화조약이 아닌 휴전으로 끝났고, 한반도는 분단되었고 긴장은 오늘날까지 해결되지 않고 있다.

현대의 도전 과제:

현대 환경에서 전쟁 종결은 프로세스를 복잡하게 만들고 분쟁을 연장하는 많은 도전에 직면해 있습니다. 비국가 행위자, 초국가적 위협, 비대칭 전쟁의 부상으로 전투원과 민간인 사이의 경계가 모호해지면서 결정적인 승리를 거두고 파악하기 어려운 적과 협상하기가 점점 더 어려워지고 있다.

더욱이 대량살상무기의 확산과 사이버 전쟁의 출현은 전쟁 종결에 새로운 차원의 복잡성을 도입하여 긴장 고조, 보복 및 재앙적 결과의 가능성에 대한 우려를 불러일으켰습니다.

더욱이 지역 경쟁, 지정학적 이해관계, 인도주의적 위기가 교차하면서 분쟁이 악화되고 평화적 해결을 위한 노력이 저해되는 경우가 많습니다. 예를 들어, 시리아 내전은 전쟁 종식에 대한 기존의 접근 방식을 거부하고 경쟁적인 의제를 가진 여러 행위자가 참여하는 장기간의 분쟁으로 발전했습니다.

미래 전망:

미래를 내다볼 때, 전쟁 종결에 대한 연구는 그 어느 때보 다 적절하며,